События в организациях

19 июля Челябинский областной суд вынес Определение по апелляционной жалобе уполномоченного по охране труда нашего профсоюза Михайлова Юрия Николаевича к Автомобильному заводу "Урал" об отмене распоряжения работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение контрольных мероприятий в структурных подразделениях предприятия (сбор подписей в поддержку требований о разделении корпоративного отпуска 2022г.)

Ранее статья на эту тему по ссылке.

Судебная коллегия отменила распоряжение работодателя и обязала выплатить Юрию Николаевичу недоначисленную часть заработной платы и моральный вред!

Это значимая победа для нашего профсоюза товарищи!

Челябинский облсуд согласился с доводами Ю.Н.Михайлова, подготовленными председателем РМ-СПР С.В.Храмовым

---

"Нужно подчеркнуть в выступлении:

Вопреки утверждению ответчика, истцом не проводился "опрос общественного мнения". Истец реализовывал процедуру утверждения выдвинутых профсоюзом требований по коллективному трудовому спору, предусмотренную ч.ч. 2 и 3 ст.399 ТК РФ: "Требования, выдвинутые... представительным органом работников организации..., утверждаются на соответствующем собрании (конференции) работников, излагаются в письменной форме и направляются работодателю представительным органом работников, уполномоченным ими на разрешение коллективного трудового спора.

...При невозможности проведения собрания (созыва конференции) работников представительный орган работников имеет право утвердить свое решение, собрав подписи более половины работников в поддержку выдвинутых им требований."

---

Кроме того, в силу смысла ч.4 той же статьи ТК РФ, ст.22 ТК РФ: "Работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями." Таким образом, именно ответчик нарушил установленные нормами ТК РФ обязанности, препятствуя истцу - профсоюзному представителю, реализовывать установленные нормами ТК правомочия.

Тем более, что ответчиком, несмотря на требования представляемого истцом комитета ППО, не была исполнена обязанность, установленная ч.1 ст.377 ТК РФ: "Работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах)." Не предоставление мест для размещения информации, в т.ч. и подписных листов, сделало необходимым, в целях исполнения истцом установленной ст.399 ТК РФ обязанности, собирать утверждающие требования МК ППО подписи работников непосредственно в их производственных помещениях в их нерабочее время.

Кроме того, используемая судом формулировка: "второй профсоюз, помимо уже существующего на предприятии" с очевидностью нарушает установленный ст.2 ФЗ "О профсоюзах..." принцип "все профсоюзы имеют равные права".

Более того, судом не применены гарантии, установленные для истца - уполномоченного ППО по ОТ и технического инспектора труда по ЧО, ст.370 ТК РФ: " Статья 370. Право профессиональных союзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений.

Профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений...

Профсоюзные инспекторы труда в установленном порядке имеют право беспрепятственно посещать любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц), у которых работают члены данного профессионального союза или профсоюзов, входящих в объединение, для проведения проверок соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, выполнения условий коллективных договоров, соглашений.

Профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право:

• осуществлять контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;...
• направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательные для рассмотрения;
• осуществлять проверку состояния условий и охраны труда, выполнения обязательств работодателей, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями;...
• принимать участие в рассмотрении трудовых споров, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательств, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями, а также с изменениями условий труда;"

При этом, судом допущено не правильное истолкование вышеприведенных норм ст.370 ТК РФ, при вынесении обжалуемого Решения суд истолковал правомочия исключительно в сфере охраны труда, в то время, как нормы ст.370 ТК РФ указывают на его право контроля за соблюдением трудового законодательства со стороны ответчика-работодателя.

Кроме того, при вынесении обжалуемого Решения судом не применено правило ч.4 ст.8 ТК РФ: " Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,... не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения."

Поскольку ст.ст.370 и 377 ТК РФ относятся к главе 58 ТК РФ "Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами", то и нарушение прав профсоюзного представителя ППО РПМ является нарушением трудовых прав каждого работника ответчика - члена РПМ. В связи с чем положения ЛНА о внутриобъектовом режиме в части ограничения законных полномочий профсоюзного инспектора, уполномоченного ППО по ОТ и заместителя председателя МК ППО не подлежат применению, равно как и нормы Кодекса о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия."

---

Выражаем благодарность за представление интересов нашего профсоюза в судебных инстанциях и юридическую помощь Валентине Васильевне Комковой и всем товарищам, поддерживающим нашу профсоюзную деятельность!

Пресс-служба Челябинского союза профсоюзов СПР